AGGIORNAMENTO ORE 21.50 Dopo una estenuante disquisizione sulla bontà o meno del documento riassuntivo proposto dal Sindaco Giannatempo, per quel che riguarda il Bilancio di Previsione 2012, punto numero 8 all’ordine del giorno, l’assise riesce a raggiungere un’intesa positiva. Numerosi gli interventi, a cominciare da Laguardia il quale apre la discussione incalzando senza mezzi termini il Sindaco e la sua gestione poco chiara. L’immobilismo amministrativo e le continue promesse mai mantenute del Primo cittadino, sono i temi forti toccati dal Capogruppo del Gam, il quale chiosa dichiarando il voto contrario sul Bilancio. Ne scaturisce un dibattito, con botta e risposta da entrambe le parti, con interventi di Metta, Giurato, Longo, Moccia, Mansi, Ruocco e Vitullo. Si passa così alle dichiarazioni di voto dove, lo stesso Laguardia, su invito dei Consiglieri di Maggioranza, addrizza il tiro, ritenendosi parzialmente soddisfatto per le parole dei suoi colleghi e del Sindaco e, augurandosi che davvero si dia una sterzata nella gestione della cosa pubblica, dichiara la sua astensione, lasciando ampia scelta agli altri tre del Gam. Si passa al voto (ore 21,30), con 17 voti favorevoli (compresi Sindaco e Presidente del Consiglio), 10 contrari (l’opposizione presente) e un astenuto (Laguardia), passa il Bilancio di Previsione 2012. Con identici numeri si approva anche l’immediata eseguibilità. Si passa all’anticipo dell’ultimo punto, su richiesta del Sindaco, tra i malumori dell’opposizione, riguardante l’approvazione del regolamento sull’efficientamento energetico in edilizia. La discussione dura poco e, dopo un piccolo battibecco tra Metta e Distefano, si passa alla proposta della Consigliere Lepore, la quale introduce un emendamento al documento che mira a rinviare la discussione in Commissione per poi produrre un nuovo documento da approvare in una prossima assise. Si passa al voto della proposta di emendamento, che viene bocciata con i soli voti favorevoli dell’opposizione. Si va alla votazione del documento originale che viene approvato grazie ai numeri della maggioranza. Si procede col punto numero 9, sulla variante per la modifica della destinazione d’uso dell’ex palazzo Aqp in via dei Mille: l’opposizione esce dall’aula e siccome la maggioranza non dispone del numero minimo di 16 consiglieri, la seduta è dichiarata deserta ed il Consiglio si aggiornerà giovedì 23 alle 16.

AGGIORNAMENTO ORE 17.30 Sono stati approvati, con i voti della maggioranza e le opposizioni contrarie, i punti dal 4 al 7 dell’ordine del giorno. Nell’ordine essi sono: l’approvazione delle modifiche ai regolamenti per la disciplina dell’Imposta comunale sugli immobili e per l’ applicazione della tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani; l’approvazione delle aliquote e della detrazione Imu per il 2012; le modifiche al regolamento per l’applicazione della tassa per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche. I banchi della maggioranza sono quasi al completo, al momento i suoi rappresentanti sono quindici; nella minoranza è giunto in Aula il leader de La Cicogna Metta. Si passa ora al punto otto, che certamente riserverà un ampio e corposo dibattito, con il Bilancio di previsione dell’esercizio finanziario 2012.

AGGIORNAMENTO ORE 16.25 Inizia quasi eccezionalmente in orario la seduta odierna del Consiglio comunale: al primo appello sono presenti in sedici, numero utile per l’avvio dei lavori, suddivisi in dodici componenti della maggioranza, più il presidente Curiello e i consiglieri di minoranza Giurato (Pd), Ratclif e Specchio (La Cicogna). Nessuna comunicazione da parte del presidente Curiello e del sindaco, si è passati all’approvazione dei verbali delle sedute precedenti; nella compagine di governo ci sono dei rumors, poiché è necessario avere almeno 16 voti a favore disponibili per approvare il bilancio, uno dei piatti forti di questa assise. Tuttavia, serpeggia una certa fiducia sul fatto di poter riuscire a garantire la maggioranza per dare il via libera all’atto economico. Attualmente si sta discutendo il terzo punto all’ordine del giorno, relativa alla conferma dell’aliquota dell’addizionale comunale all’Irpef per l’anno 2012.