Apprendiamo dal sito web del movimento “la Cicogna” una notizia che ha dell’icredibile: promozioni ingiustificate nei” piani alti” del comune di Cerignola. Pare infatto che, all’interno del settore tecnico-urbanistico, vi sia stata una promozione da categoria C a D1 per una persona che non aveva i titoli sufficienti (ma solo presunti “meriti”) e comunque a discapito di altri suoi colleghi che invece erano appositamente titolati per svolgere tale mansione o anche solo per rientrare nella categoria retributifa di cui sopra(D1). A denunciare l’accaduto qualche giorno fa (il 5 Agosto) è stato il consigliere comunale Metta attraverso il suo sito web ufficiale. Di seguito riportiamo la lettera aperta alla quale il destinatario ancora non risponde.

Promozioni a gogò.

Al signor assessore al personale

Dottor Stefano Palladino.

Con determina dirigenziale n.758\95 l’inneffabile ed imperturbabile ingegner Mastroserio ha affidato mansioni superiori – dunque HA PROMOSSO – il geometra Vito Famiglietti. Questi è inquadrato nella categoria C quale dipendente del Comune,con la qualifica di tecnico progettista. Grazie alla determina in oggetto lo stesso sarà chiamato a svolgere le superiori mansioni di “ Esperto in pianificazioni e gestione urbanistica”: categoria D 1. Il tutto con esborso economico, sia pure non rilevante,ma pur sempre ingiustificato,come dirò, a carico delle Casse Comunali. Nella determina si legge che l’affidamento di mansioni superiori è giustificata dalla:

“riscontrata attuale assenza tra il personale del servizio urbanistico di figure professionali ascrivibili al profilo professionale di “esperto in pianificazione e gestione urbanistica”,categoria D1;

e ancora:

rilevato nel merito e all’esito della valutazione delle risorse attualmente a disposizione in organico che non vi è altro personale dotato di precipua esperienza nel settore che si presenti come formalmente e materialmente idoneo all’espletamento di tale complesso incarico nella sua globalità e che non risulta esserci altro personale che abbia maturato significative capacità lato sensu”.

Oltre quindici giorni fa’ Le chiesi di chiarirmi come mai fossero stati ignorati per l’attribuzione delle mansioni attribuite al Famiglietti ben quattro dipendenti della stessa area tecnica, muniti di inquadramento D1 o addirittura di inquadramento superiore. Feci il nome dei geometri: Imperiale – Antonacci – Russo – Rinaldi. In determina si pretermette questa notizia certa e non si spiega assolutamente perché di dette mansioni non possa essere incaricato personale già inquadrato, senza aggravio per le casse comunali. Stigmatizzai questo metodo: non solamente perché erarialmente dannoso, ma anche perché solitamente usato per “punire” dipendenti non simpatici; premiare altri. Magari distintisi nel rilascio di discutibili certificati di destinazione urbanistica… Ella non mi ha risposto. Delle due l’una: o ha troppo da fare oppure non sa cosa rispondere. Poiché personalmente non amo non essere degnato di risposta; istituzionalmente ritengo di avere diritto ai chiarimenti richiesti, La interrogo nuovamente sull’argomento. Attendo risposta scritta.

INVIO LA PRESENTE,LA DETERMINA IN QUESTIONE E LA MIA PRECEDENTE RICHIESTA ALLA PROCURA DELLA CORTE DEI CONTI DI BARI PERCHE’ VERIFICHI LA SUSSISTENZA PER IL COMUNE DI DANNO ERARIALE NELL’ESBORSO INGIUSTIFICATO DI EURO 1.207 PER I PROSSIMI SEI MESI.

La facevo umanamente più garbato ed istituzionalmente più ligio ai Suoi doveri.