La situazione del ciclo rifiuti della provincia di Foggia si avvia a una nuova stagione di profonde difficoltà, dai crediti dei principali comuni, a una gestione abbastanza complicata per una partecipata che sta mostrando tutte le criticità delle aziende di settore così strutturate; lo spauracchio di una differenziata mai realmente avviata e, soprattutto organizzata, disegna un quadro assai più complesso proprio per il comune di Cerignola. Nel primo Consiglio comunale è stato il Sindaco Franco Metta ad esternare la grande preoccupazione per i debiti che la città ofantina ha con la Sia, azienda depositaria di tutto l’indotto rifiuti di alcuni dei principali comuni del basso tavoliere e altri della Bat. Ancora ieri il Sindaco scriveva su facebook: «Cerignola e’ sporchissima. La SIA è incapace di tenere la città pulita. Per quanti sforzi si vogliano fare. Questa è la realtà. Poco personale. Pochi mezzi e quei pochi sempre sfasciati. Chissà’ come mai. Per me è’ una grande amarezza. E la conferma che bisogna fare qualcosa».
Il peso, in termini di costi vivi dell’azienda partecipata, è talmente elevato che evidenzia due problemi essenziali: da una parte le spese mensili, con circa un milione di euro; dall’altra – ed è collaterale al primo problema – l’impossibilità dei contratti di servizi, troppo bassi, di investire economicamente in ampliamenti vari o progetti, come ad esempio la differenziata; inoltre, Sia vanta crediti da molti dei comuni serviti, con cifre in taluni casi consistenti (solo Cerignola deve 4,8 milioni di euro circa, ndr.). In relazione all’ultima Legge di Stabilità si precisa che le partecipate, come Sia, non possono avere un costo stipendi superiore al 50% del fatturato totale. L’azienda, con a capo l’architetto Vasciaveo, ha un monte stipendi che arriva quasi al 70% dell’intero bilancio e non per gli emonumenti d’oro o per la presenza di numerose unità lavoarative, ma semplicemente perché i contratti di servizio di Sia sono ampiamente sotto la media nazionale dei costi.
Ai problemi di gestione aziendale si aggiungono, in modo assai pesante, quelli logistici del Consorzio, proprietario di Sia: la discarica Forcone-Cafiero, di proprietà del Consorzio, ormai è al collasso e prima di settembre dovrà bloccare la propria attività perché, avendo accolto (negli anni) rifiuti da tutti i comuni del Gargano che nel periodo estivo triplicano la produzione, il tutto affrontato con leggerezza dagli amministratori del consorzio stesso (ovvero da tutti i sindaci dei comuni interessati, ndr.), risulterà satura; non c’è possibilità di ampliamento per questioni economiche, poiché l’autorizzazione concessa da Regione Puglia alla costruzione del sesto lotto, si è limitata al solo “si” e non al co-finanziamento del nuovo comparto: il consorzio dovrebbe quindi investire in proprio. Su questo punto il Sindaco è intervenuto, affermando: «finché ci sarò io non si costruirà alcun nuovo lotto in discarica», anche se la decisione è in capo al consorzio, del quale Cerignola detiene il 44% delle quote. Inoltre il Prefetto di Foggia, intervenuto sull’argomento ha riferito, come affermava Metta in Consiglio comunale, che si potrà scaricare, momentaneamente, presso la discarica di Foggia (con un aumento della tassa rifiuti per i cittadini, ndr.), anche se Sia sembra essere allo scuro della manovra e il rischio Taranto persiste.
La situazione al momento, con ogni probabilità, sembra una procedura tesa a un possibile fallimento della Sia, propedeutico a un riordino ma cieco, a quanto pare, di fronte alle numerose problematiche che una manovra di questa portata, una sorta di Asia-bis, comporterebbe, su tutti i circa 300 dipendenti che sconterebbero colpe di una cattiva gestione passata e presente. Giannatempo, nella scorsa amministrazione, utilizzava gli anticipi di cassa per far fronte all’emergenza e cercare di mantenere il servizio di Sia in città piuttosto costante; oggi sanare i debiti pregressi sembra fatto complesso e le immagini dei cassonetti a Cerignola, in questi giorni, assediati da colonie di ratti e cumuli di immondizia, lasciano spazio a poche interpretazioni.
Pubblichiamo di seguito un comunicato stampa dell’avv. Metta sulla questione del Tfr dei dipendenti ex Asia e sulla manovra orchestrata dalla maggioranza per giustificare una simile spese. Ecco il documento completo.
Verranno utilizzati 800.000 euro per corrispondere quanto dovuto agli ex dipendenti dell’azienda. Il Sindaco Giannatempo: “In questo modo risolviamo un problema che vede incolpevoli protagoniste tante persone. Smentiti ancora una volta i profeti di sventura che hanno speculato sulla vicenda”-
Pubblichiamo di seguito un comunicato stampa del Movimento Politico la Cicogna dal titolo “Tentata Rapina”. In realtà il gruppo civico denuncia una presunta errata interpretazione di una norma che permetterebbe di far pagare il TfR dei lavoratori ex Asia al comune di Cerignola. Ecco il documento completo.
Pubblichiamo di seguito una nota del Consigliere Metta sulla questione bilancio. Nello specifico si tratta di un debito del Comune nei confronti dell’Asia di quasi 2 milioni di euro, riguardanti fatture del 2009. La Consigliere Lepore, sempre del MPC, aveva richiesto più volte nei giorni scorsi la copia di queste fatture, all’Ing. Custode Amato, senza ottenerla. Ecco il documento completo.
L’Amministrazione Comunale ha deciso di rendere aree pedonali, Piazza Duomo, Piazza Matteotti, Piazza della Repubblica e via Cesare Battisti non permettendo l’accesso per auto e moto? Roba da morir dal ridere!!! Queste aree sono già pedonali o con accesso limitato, solo che nessuno ha mai pensato bene, in questi mesi, di controllare il loro accesso. Si è, così, arrivati al caso paradossale di Piazza Duomo e Piazza Matteotti che il sabato sera sono diventate area di parcheggio pubblico per macchine di grossa cilindrata e mezzi d’ogni tipo, fatto che avviene ormai da mesi e del quale loro se ne accorgono solo oggi!!! Lo stesso discorso vale per Via Cesare Battisti e Piazza della Repubblica che, è vero, sono prive di idonea segnaletica stradale, ma sono anche da sempre aree interdette all’accesso di auto e moto, interdizione che non viene, però, fatta rispettare da nessuno!!! Dov’è, allora, il sensazionale provvedimento adottato da Giannatempo e Reddavide? Pedonalizzare aree già pedonali? Questa delibera è uno scherzo, non può essere vera… Forse la notizia sta nell’acquisto di due segnali da apporre (che di per sé non è una notizia ma ordinaria amministrazione), perché altrimenti la goffaggine di questa amministrazione comincia ad essere patologica e, quindi, allo stesso tempo preoccupante per la città.
Pubblichiamo di seguito due comunicati stampa dell’Amministrazione Giannatempo sui temi fondamentali del Consiglio Comunale di ieri pomeriggio. Nel primo si sottolinea la decisione di istituire una commissione per risolvere il problema del Tfr dei dipendenti ex Asia; mentre nel secondo si analizzano le Lottizzazioni F3 approvate in seduta.
Il Sindaco replica duramente al consigliere de “La Cicogna”, raccontando come e perché si è arrivati alla cessione del trituratore di pneumatici dell’ ex Asia. Il Sindaco, Antonio Giannatempo, rispondendo ad un intervento del consigliere del movimento politico “La Cicogna”, Franco Metta, interviene per chiarire come e perché si è arrivati alla cessione del macchinario di triturazione dei pneumatici dell’ Asia in liquidazione. “L’impianto era collocato presso il capannone di un privato – spiega il primo cittadino – e non era mai entrato in funzione in quanto superava di gran lunga le dimensioni del capannone stesso, all’interno del quale, peraltro, mancavano sia la necessaria area di stoccaggio per il trattamento dei pneumatici fuori uso sia quella, altrettanto imprescindibile, per lo stoccaggio del prodotto ricavato dalla triturazione. All’atto della liquidazione dell’Asia, il bene in questione non era mai stato utilizzato. L’impianto, inoltre, risultava danneggiato sia per i numerosi atti vandalici subiti che per i furti di pezzi, cavidotti e altri elementi essenziali, tanto che un’impresa specializzata comunicava l’antieconomicità della sua eventuale riattivazione e ribadiva che il sito era inadeguato allo scopo prefissato. Nonostante la denuncia ai Carabinieri, i furti e gli atti vandalici erano proseguiti. Il bene in bilancio era quotato 350.000 euro, una stima non aderente alle concrete possibilità di realizzo, viste le numerose trattative avviate ma concluse con un nulla di fatto. Come se non bastasse, la società era gravata da un canone di fitto annuo di circa 90.000 euro, vale a dire 7500 euro al mese. Vani sono stati i tentativi di porre nel nulla il contratto di fitto del capannone, perché il proprietario contestava la mancata liberazione dello stesso. Sono stati dunque naturali gli sforzi della società, visti appunto i pesanti corrispettivi di fitto, di cedere l’ingombrante a prezzo assai ridotto rispetto al suo valore iscritto in bilancio, ma anche questi si sono rivelati infruttuosi. Dulcis in fundo, l’impianto veniva pignorato e sottratto alla disponibilità della società, che perdeva così la possibilità di disfarsene e, conseguentemente, di liberarsi del canone di fitto versato al privato. Ad un certo punto, l’ex presidente di Asia proponeva l’acquisto dell’impianto da parte di un suo cliente, impegnandosi ad estinguere i pignoramenti, garantendo la possibilità di realizzare l’operazione intorno ai 100.000 euro. Fu dunque proposta una manifestazione d’interesse per l’acquisto del cespite, alla quale rispose la società “Gorgom Srl”, con una proposta meno vantaggiosa rispetto a quella dell’ex presidente di Asia. Il creditore precedente, che aveva pignorato il cespite, stranamente non chiedeva nemmeno la fissazione della vendita, determinando così la liberazione del bene pignorato. Qui sorge il dubbio: di cosa si preoccupa Metta? Chi vuole difendere? La domanda nasce spontanea, visto che la Gorgom ha estinto i pignoramenti per oltre 40.000 euro, ha pagato l’intera Iva sulla fattura di 12.400 euro e ha versato un saldo di circa 42.000 euro, il tutto subordinato all’estinzione delle procedure ed al deposito di una perizia giurata di stima che accertasse la congruità della proposta economica. Lo stesso ex presidente di Asia e l’ex proprietario del capannone – stranamente anche lui interessato all’acquisto del trituratore – quando è stato chiesto loro se fossero interessati ad acquisirlo alle stesse condizioni della Gorgom, non hanno risposto positivamente. E’ appena il caso di precisare che, per superare le resistenze del proprietario del capannone, creditore di 150.000 euro per fitti pregressi, interessi moratori e spese legali, è stato perfezionato un accordo, con gran vantaggio dell’ Asia in liquidazione, mediante la cessione di parte del credito della Gorgom – parliamo di 25.000 euro – a saldo e stralcio di ogni suo credito e diritto. Questi sono i fatti, questi sono gli atti. E dunque di cosa parla Metta? A chi Metta voleva regalare il trituratore, danneggiando così l’Asia in liquidazione, che al contrario si è liberata di un debito, di due pignoramenti, ha pagato l’Iva, incassando anche il saldo e, probabilmente, così facendo, ha difeso il bene, rispettando il suo valore in bilancio? Come possono essere considerate le affermazioni di Metta, se non folli? “.