Nel comunicato stampa che segue integralmente, l’avvocato Michele Allamprese (consigliere comunale e vice capogruppo del PdL nell’assise) commenta la sentenza pronunciata dal Tar Puglia sull’ormai famigerato Consiglio comunale di Santa Barbara. Nella nota, Allamprese ricorda che aveva da tempo pronosticato l’esito del ricorso presentato da La Cicogna, restituendo al mittente le accuse di “asino” che gli erano state attribuite mesi fa.
La pronuncia del TAR sulla convocazione del Consiglio comunale del 25 luglio 2010, nella quale adunanza si era deliberato anche sulla lottizzazione al quartiere Santa Barbara, ha avuto l’epilogo giudiziario che da tempo preannunciavo. Secondo il TAR Puglia il ricorso presentato formalmente dal consigliere Michele Specchio e sostanzialmente dal consigliere Franco Metta è “manifestatamente infondato”. Chi ha una qualche dimestichezza con le sentenze sa che “manifestatamente infondato” vuol dire che la richiesta non stava in piedi. Nel corpo della sentenza il TAR riprende i motivi che avevo sostenuto nel dibattito politico conseguente alla vicenda e nell’intervento nel consiglio comunale del 12/08/2010. Secondo il TAR, e conformemente a quanto sostenuto da me sino ad ora, il regolamento consiliare non rinvia sic et simpliciter all’art. 140 del codice di procedura civile, ma rinvia alla procedura ivi descritta con la conseguenza che le vicende della norma codicistica, tra cui la sua interpretazione costituzionale, non influiscono sulla procedura consiliare. Sin qui il tecnicismo, mentre, dal punto di vista politico e morale la pessima figura del consigliere Metta e del Consigliere Specchio è talmente evidente che qualsiasi commento sarebbe cristianamente scorretto. La questione sarebbe dovuta rimanere confinata al piano strettamente giudiziario ma, per espressa volontà dell’anziano leader della Cicogna, è assurta a questione politica. Non mi sono sottratto al dibattito in passato, neppure quando il suddetto leader arringava in una trasmissione radiofonica un gruppo di seguaci asserendo che chi sosteneva una tesi diversa dalla sua (facendo espressamente il mio nome) era un asino, accompagnando l’affermazione con ripetuti ragli, tra le crasse risate dei noti amministrativi che gli facevano compagnia durante la trasmissione radiofonica. Oggi dovrei fare io crasse risate, ma ho umana e cristiana pietà per la figuraccia rimediata e mi asterrò dallo sberleffo, pur meritato dall’anziano e dagli amministrativisti della domenica radiofonica. Dispiace per l’amico Michele Specchio, coinvolto in una vicenda in cui sono certo non sarebbe voluto entrare, ma sordo anche ai consigli che gli avevo rivolto all’epoca dei fatti e che adesso dovrà corrispondere al Comune le spese di causa. Mentre si sente parlare di ricorso al Consiglio di Stato, facoltà ineccepibile anche se ulteriormente rischiosa per le tasche del buon Specchio, la buona notizia è che il quartiere Santa Barbara finalmente potrà avere la sua Chiesa e per questo invito gli uffici comunali ad accelerare l’iter per la definitiva approvazione del piano di lottizzazione.
“crasse risate” nel senso di “rozze” o “grossolane” risate??? Mah, l’italiano è sempre più materia sconosciuta……
Le parole hanno diverse accezioni semantiche.E senza atteggiarmi a filologa,ma semplicemente leggendo con sensibilita’,evinco, dai toni nettamente garbati di questa lettera aperta,che il “senso” piu’ adatto da attribuire alla parola “crasse” è: dense,piene.Ma,anche nel caso in cui,io avessi abusato del mio lato ingenuo,trascendendo dal reale per raggiungere un’ideale delicatezza poetica,credo che l’alternativa di senso,cioè “rozze e grossolane”,non è affatto improprio nè inadatto.
Dunque, dove potrebbe trovare miglior appiglio questo commento,se non sul fatto reale, che si parla e si scrive cosi’ come si farnetica,se non si conoscono le vere e profonde ragioni delle cose?
State bene,saluti cordiali.
“crasse risate” è una citazione tratta dal Giovane Holden di J.B. Sallinger.
Buon pomeriggio
grande michele. è una terribile sconfitta per loro
a questo cè l’ho sul pisello!
Evitiamo certe parole!!!
ma con il ricorso al consiglio di stato l’iter e’ sempre fermo……o mi sbaglio?
sbagli
Patrizio continua a compiacersi di una politica fallimentare e per di più strumentale. La politica del non so fè! Queste vostre figure di merda fanno solo male alla Città, ed a noi tocca anche sentire la puzza! Avete rottooooo…i…C…….iiiii
Gentilmente cerchiamo di usare un linguaggio civile?
Grazie
la politica di metta fa male alla citta’ ,ma perche’ questa politica fa bene?
aiutatemi a trovare il bene dove sta’
METTA SINDACO…IMMAGINIAMOCI UN MARE DI CAUSE, CAFONERIE VARIE E LA CITTà IN PEZZI. INOLTRE LA REDAZIONE HA PIENAMENTE RAGIONE: LINGUAGGIO APPROPRIATO E NON METTIANO PREGO.
hashahahahaha grande michele…le fc io le CRASSE…O GROSSOLANE RISATEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE…povera cicogna..:)
Allamprese, “chi ha una qualche dimestichezza con le sentenze sa”…che il *grande avvocato* e il *politico vavigato* aspettano sempre che si pronunci il Consiglio di Stato prima di parlare a vanvera…
Mah…fossi in lei aspetterei, non si sa mai…Le partite si commentano alla fine, e non, alla fine del primo tempo…Rischierebbe di incorrere nella “sindrome di Istambul” proprio come hanno fatto i milanisti!
Ma alla fine…il Consiglio di Stato…per cosa? Per dimostrare che? Che il consigliere Specchio comunque deve essere più diligente nel partecipare all’attivita amministrativa del Comune…che il mandato dei suoi elettori gli impone? (questa sentenza gli da…se non l’avete capito…dell’irresponsabile..e di scarsa attenzione sui problemi Urgenti ed emergenti del Comune…per dire…ti stai attaccando A i Flescn Scadut!) per arrivare ad ottenere cosa poi! Almeno il consigliere Specchio lo sà? E tu cara ZANZARA lo sai? Sai quale danno ha rischiato di provocare alla città? E perseverate? SIETE RIDICOLI..con un cervello da zanzara appunto!
Caro Consigliere “Io”,
alla tua domanda: “Sai quale danno ha rischiato di provocare alla città?”, rispondo: “nessuno!”. Difatti, la delibera del consiglio comunale su Santa Barbara E’ SEMPRE STATA IN VIGORE!!!! LO E’ STATA, LO E’ E LO SARA’, almeno che il Consiglio di Stato non dovesse ribaltare quanto stabilito dal TAR!!! Tant’è vero, ma forse l’avrai dimenticato, che il TAR aveva rigettato la richiesta di provvisoria sospensione della delibera…appunto per questo…Si vede che sei solo un’alza mano e che vuoi il “gobbo” anche per scegliere i gusti del gelato!
P.S. fine lettura e…abbassa la mano…
perdenti
MA CARO MAGGIO PERCHE’ NON TI METTI L’ANIMO IN PACE? BASTA CON QUESTE DENUNCIE E FILMINI , ALLA GENTE NON INTERESSA NIENTE DI QUESTE CAZZATE. VOI GIOVANI DEL COMITATO DOVRESTE FAR CAMBIARE POLITICA IN QUANTO COS’ NON SI VA DA NESSUNA PARTE A COSTO ANCHE DI CREARE ANZI CREIAMO ALTRI MOVIMENTI LIBERI DA IDEOLOGIE DI PARTITO E DI PERSONE TIPO L’AVVOCATO CHE VUOL COMANDARE SOLO LUI E CHI NON E’ D’ACCORDO CON LUI DEVE ANDARSENE DAL MOVIMENTO.AVETE INTRAPRESO QUESTA STRADA AVETE CONSTATATO CHE NON SI VA DA NESSUNA PARTE QUINDI BISOGNA CAMBIARE ROTTA ALTRIMENTI LE PERSONE VERRANNO AI VS.COMIZI SOLO PER VEDERE IL CABARET MA SENZA CREARE ALTERNATIVE POLITICHE.
Sul prima Cosiglio Comunale fatto in Piazza al rione S. Barbara si espresse il Prefetto con una nota nella quale AMMONIVA il Presidente del Consiglio Comunale ed il Segretario Generale del Comune di Cerignola… non l’avrete mica scordata? Fu piuttosto pesante.
Per quanto riguarda il Tar, la sentenza emessa mostra parecchie perplessità quindi, credo rientri nei diritti di tutti, si procede con il Consiglio di Stato. Qual’è il problema? E’ possibile esercitare un proprio diritto? La Costituzione e tutte le leggi lo permettono e in virtù di queste si va avanti.
Non è importante vincere le battaglie perchè bisogna vincere la guerra.
SI TUTTO QUELLO CHE VOLETE, MA NESSUNO MI FA CAPERE IL BENE DOVE STA .
FORSE NON C’EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE………………………..
avete perso
PENSATE A LAVORARE E FARE IL BENE DELLA CITTA’ E BASTA CON QUESTI INUTILI RICORSI E DENUNCIE CON LO SCOPO UNICO DI AVERE PUBBLICITA’ MEDIATICA PER LE PROSSIME ELEZIONI…..A PARTE ” I SEGUACI” PRIVI EVIDENTEMENTE DI PERSONALITA’ TANTO DA RIFUGIARGI NEL “GRANDE ED ANZIANO E PRESUNTO POLITICO”. cHI CONOSCE BENE L’ATTIVITA’ GIUDIZIARIA SA’ CHE UN E’ UN MODO PER GIOCARE AL TERNO AL LOTTO- “SE COGLIO….COGLIO!”
SE LE DENUNCIE E RICORSI DEVONO ESSERE PRESENTATI, DA BRAVO ED INTELLIGENTE AVVOCATO, DOVREBBERO AVER UN MINIMO DI FONDAMENTO. E NON SOLO, PER L’UNICO SCOPO DI AVERE ARGOMENTI ,CHE DA BRAVO COMICO, POSSANO ESSERE PUBBLICATI SULLA GAZZETTA DEL MEZZOGIORNO E DISCUSSI SUL PALCO IN MODO IRONICO, INSULTANDO QUA E LA’ E FACENDO BATTUTE…..
CERTO FANNO RIDERE….. MA FANNO SOLO RIDERE!
nasce spontanea una considerazione, piuttosto che demolire le pudenda della cittadinanza tutta (dal sindaco all’ultimo cittadino), perchè tutte queste risorse dispensate nel far ricorsi, cause, filmini, cortei ecc. ecc. non vengono impiegate dai bellicosi pennuti per far qualcosa di costruttivo?